Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Battlefield Berlin Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Mittwoch, 8. September 2010, 13:11

Regelfragen

Grüße aus dem hohen Norden *einschleich*, da die B5-Foren mittlerweile alle dicht sind und die Sektionen in den größeren Foren auch keiner mehr besucht mach ich hier mal einen thread mit Regelfragen auf. Ich würde voschlagen die Fragen einfach fortlaufend durchzunummerieren, dann wird es nicht unübersichtlich wenn sich in 10 oder 20 Jahren mal mehr als ein Dutzend angesammelt hat :rolleyes: .

1. Unterschiede zwischen P&P und S&P
a) EA early years "bonehead manoevre": In S&P 59 ist es drin, in P&P aber nicht. Gibt es das offiziell noch oder ist das weggefallen? Irgendeinen Grund muß es ja haben daß das die einzige Regel ist die es nciht aus S&P ins P&P geschafft hat, entweder wurde es vergessen oder gestrichen.
Btw, die offizielle Bezeichnung dieser Anti-Minbari-Taktik ist einfach nur geil. Seit dem können die Minbos sich wenigstens nicht mehr beklagen bone heads genannt zu werden.

b) Drazi "start attack run": Kann ein Drazi-Schiff mit diesem Manöver jedes Schiff in seiner Bewegungslinie angreifen oder nur eins? In S&P steht da "any ship", in P&P "one ship" und in den FAQ wird es nicht erwähnt. Wenn letzteres der Fall ist wäre es ja total sinnlos für diese Aktion die viel stärkere Schußphase aufzugeben.

2. Hermes und Fusion missiles
Düfen Hermes transports von Third age und Crusade Era Fusion Missiles einsetzen? Im Regelbuch steht nur das Verbot die Varianten auf Seite 15 im Regelbuch nicht einzusetzen, Fusion milliles stehen dageen im P&P und da steht nicht daß sie auf Seite 15 des Regelbuchs gehören. In P&P werden sie nur auf die späteren beiden Äras begrenzt.

3. fleet carrier
Gilt der fleet carrier-Bonus auch für verbündete fighters welche die requirierte Fraktion ebenfalls hat? Als Beispiel mal PsiCorps mit einem requirierten Avenger oder Poseideon: Daß man den Bonus nicht für Shadow furies und Black Omegas nehmen kann wurde ja mal in den F&A klargestellt, aber was ist mit den Thunderbolts vom Shadow Omega die ja auch der EA zur Verfügung stehen?

Btw, führt das BFB bei euch noch ACTA? Im online shop ist jedenfalls nichts mehr gelistet.

2

Mittwoch, 8. September 2010, 22:26

ACTA sachen liegen in einer Kiste im Eingang herum!!!

Mußt dich beeilen mit dem durchstöbern die steht da schon etwas!!!
und vergiss dein Infinity icht :-)

Gruss Eisherz

der Rancor bzw Kai kann dir bestimmt deine fragen beantworten werde ihn mal darauf hinweisen.

3

Mittwoch, 8. September 2010, 23:24

Hi Lifegiver, du hier :D

1 a. Das manöver wurde gestrichen wegen den hohen missbrauch der regel ;)

1 b. das manöver gilt so wie in P&P, aber nicht schlecht, weil du kannst einfach mal in der bewegungsphase Baller und so verhindern das man mit den ein oder anderen schiff gar nicht mehr feuern kann, wegen den B arc und so ;) macht schon sinn. es wurde zwar entschärft, aber da sowie so nicht mehr kritisch sein muss zum rammen.
und in S&P sollte das any eigentlich auch ein schiff heißen ;) wurde umforuliert weil es häufig falsch verstanden wurde. any bezog sich auf irgen ein Schiff.

2. nein Herme dürfen dat nicht weil es eine Missile Variante ist.

3. der Fleet Carrier bonus geht nicht auf die Schiffe der Verbündeten über. in dein beispiel sind die "normalen" EA Flieger außer halb der Regeln, wegen den aufwand der kenntlich machung der Psi und EA Flieger. darum wird hier die Regel außerkraft gesetzt. der einzige bonus den wir mal flotten übergreifend gemacht haben ist das Retten der Fighter, ist aber auch nicht wirklich regel conform.
also kurz und knapp nein Verbündete dürfen nicht durch den Fleet Carrier profitieren. es gibt zwei ausnahmen.
1. die Hauptflotte und die verbündeten haben identische flieger z.b. Nial oder Thunderbolt
2. oder das Schiff in einer kampangen durch dinge wie Duti Tabele oder Erforschung von Planeten dazu bekommen wurde.

so bin müde und gehe ins bett.
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

4

Donnerstag, 9. September 2010, 14:06

Danke für die nette Begrüßung, man muß ja sehen wo man bleibt seit die ACTA-Foren alle dicht gemacht wurden ;( .

Die Regelantworten sind in etwa so ausgefallen wie ich erwartet hatte, zumindest wenn man keine schlechten Angewohnheiten von GW übernimmt und nach RAW geht. Obwohl ein Transporter der zur Verteidigung Nuklearrekten mitführt ja durchaus was hätte :D , das geänderte Drazi-Manöver find ich aber einfach kacke da es eine wervolle special action kostet die man auch nur in 50% der Fälle schafft.

Die Sache mit dem fleet carrier ist mir immernoch nicht ganz klar:

Zitat

also kurz und knapp nein Verbündete dürfen nicht durch den Fleet Carrier profitieren. es gibt zwei ausnahmen.
1. die Hauptflotte und die verbündeten haben identische flieger z.b. Nial oder Thunderbolt
Das scheint sich irgendwie mit dem zu widersprechen was Du darüber geschrieben hast, könntest Du das genauer an einem Beispiel erläutern? Nach dem müßten die Thunderbolts des PsiCorps die vom Shadow Omega kommen ja doch vom fleet carrier trait eines nach den Psicorps-Regeln requirierten Avengers profitieren weil die EA aus der der Avenger kommt auch Thunderbolts hat.


4. Dann hab ich gleich noch eine etwas kompliziertere Frage zum Splitsystem bei allierten Flotten, z.B. wenn die ISA einen FAP von eine Liga-Fraktion mitnimmt:

Wenn ich battle level spiele und nur zwei alliierte skirmish ships haben will kann ich ja einfach einen raid point (den ich schon von einem battle point runtergesplittet habe) zu zwei alliierten skirmish ships splitten. Nur kann ich dann auch 4 alliierte skirmish ships für den battle point bekommen? Wenn ich teilweise durch die Hauptflotte splitte (also raid Auswahlen nur aus der Hauptflotte aber 4 skirmish Auswahlen aus der alliierten Flotte) ergeben die 4 skirmish ships ja rechnerisch wieder ein battle point.

Dieser Beitrag wurde bereits 8 mal editiert, zuletzt von »Lifegiver« (9. September 2010, 14:30)


Mc Mop

Schüler

Beiträge: 126

Wohnort: Berlin Zehlendorf

  • Nachricht senden

5

Donnerstag, 9. September 2010, 14:40

Hallo Lifegiver
erst einmal herzlich wilkommen in unser schönen gemütlichen forum

Na es ist nr eine 50/50 chance und ach das man die treffer wiederholen muß bzw die Twin-Link waffen verliere ihren TL
aber lieber so als eventuell überhaupt nicht schießen
und wenn des mit ein fast zerstörten schiff machst hast du ewentell die möglichkeit zu rammen
also ganz so schlecht ist diese Special-Action nicht
und kann im richtigen moment ganz böse sein
Ein Zwerg zu sein heißt Stark zu sein!
Ein Zwerg zu sein heißt Weise zu sein!
Und ich zeig dir gleich auf welche Weise ich dir ganz Stark wo hintrete, wenn ich nicht gleich mein Bier krieg!!!


Wer die Wahrheit sagt, braucht ein verdammt schnelles Pferd.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Mc Mop« (9. September 2010, 15:00)


6

Donnerstag, 9. September 2010, 21:16

noch mal 3)
also beispiel Psi-Corp: Avengers in einer Psi-Corp Flotte würde den thunderbolts den Bonus geben. wie gesagt ich würde in den falle es zulassen da die Avengers ja auch Thunderbolts tragen kann.

4.
Hier ist es wichtig welches Level man Spielt, weil nur danach die FVP sich richten. bedeutet das wenn du 3 Battle spielst dafrst du bei der ISA zumbeispiel 1 maximal 1 Battle FVP in allierte Schiffe auf nehmen wie diese gespilitet sind ist egal. werden 6 Raid gespielt darf maximal 1 Raid in alliierte schiffe aufgestellt werden. ;) die regel ist aber recht eindeutig und einfach gehalten.
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

7

Samstag, 11. September 2010, 21:13

Sehr schön, das mit dem fleet carrier hab ich dann ja richtig oder besser gesagt gleich verstanden wie Du.

Das mit dem battle point ist im Prinzip ja schon einfach, aber nur wenn man ihn nur durch eine einzige Liste splittet. Seit den Verlusten beim Runtersplitten ist das ja nicht mehr so einfach: Wenn ich battle level spiele könnte ich aus der alliierten Liste regulär 1 raid und 2 skirmish kriegen oder nach split-Tabelle 3 skirmish (Was Murks ist weil Ersteres ja deutlich besser ist) oder 1 raid aus der hauptflotte und 2 skirmi ships aus der alliierten wenn ich den zweiten raid aus den alliierten nehme (daß man keine tieferen Punkte aus der aliierten Flotte nehmen darf steht ja nirgendwo). Nur rein theroretisch könnte ich auch zwei raid points splitten die zusammen den einen battle point der alliierten Liste ergeben. Damit würde ich 4 skirmish ships aus der alliierten Liste kriegen statt 3, ich frage mich nur ob das legitim ist weil ich dann zwei Listen mische. Wie Du siehst, eigentlich nur oberflächlich betrachtet einfach.

Na es ist nr eine 50/50 chance und ach das man die treffer wiederholen muß bzw die Twin-Link waffen verliere ihren TL
aber lieber so als eventuell überhaupt nicht schießen
und wenn des mit ein fast zerstörten schiff machst hast du ewentell die möglichkeit zu rammen
also ganz so schlecht ist diese Special-Action nicht
und kann im richtigen moment ganz böse sein
Naja, die Frage ist nur wann mir das mal etwas bringen soll: Da ich mit Drazi wegen der ganzen boresights eh alle Punkte komplett bis patrol runter durchsplitten muß sind die patrols eh mit Einheiten voll die nicht schießen sondern sinken und auch andere Befehle kriegen (bei mir meistens Eskorten, Scouts und Claweagles). Im skirmish machen imho Darkhawks und Sunhawks den größten Sinn weil die weniger abhängig vom boresight sind. Die raids sind nur mitterlmäßig, alles darüber taugt eh nix und wird gar nicht aufgestellt wenn es sich irgendwie vermeiden läßt. Wenn ich denn doch mal in die Verlegenheit komme ausgesinkt zu werden kann ich auch noch track that target versuchen, das ist nur etwas schwerer zu würfeln aber deutlich stärker. Schiffe die fast kaputt sind können eh nicht mehr schießen, da habe ich mit dem normalen Rammbefehl deutlich höhere Chancen als 1/6.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Lifegiver« (11. September 2010, 21:18)


8

Sonntag, 12. September 2010, 17:57

vergiess die Dumme neue splitttabelle wir spielen nach der alten die macht wenigstens noch Sinn. und ist wesentlich einfacher.

wenn du die neue Tabelle nimmst darfst du ein Battle Splitten und musst innerhalb dieser Splitting möglichkeit bleiben. war nach der alten splittingliste nicht anders du darfst dort auch nur ein Battle Splitten. für beide Varianten glied du darfst nur ein Battle für alliierte Schiffe Splitten und musst innerhalb diesen raums deine auswahl treffen.

ich hab mit Drazi genug gespielt um zusagen ja der neue hat seine berechtigung ;) schatten sind sehr tödlich für Drazi :D
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

9

Montag, 13. September 2010, 12:58

Klar, mit der älteren Split-Tabelle gibt das keine Probleme da man den battle point auch verlustlos splitten wenn man Level überspringt. Spielt ihr neben der Aktivierungsbegrenzung noch mit weiteren Optionalregeln? Was haltet ihr von den alternativen Beamregeln und redundant systems? Ich glaube wenigstens Letzteres sollte man reinnehmen wenn man nach der alten Split-Tabelle spielt, sonst hat man ja überhaupt keinen Grund mal ein größeres Schiff aufzustellen.

10

Montag, 13. September 2010, 22:01

Die redundant systems regel wird benutzt, feuer auch ist aber nur ein gimmig ;) und wir nutzen die erste Beam regel also auf 3+ und bei 6 Re-Roll und zwei Hits, die anderen regeln sind auch gut, aber die war irgenwie die beste meines erachtens.

zu dem haben einige Szenarien bei uns angepaste regeln sieh hier im forum, ich bin mir jetzt nicht mehr sicher welche hausregeln wir jetzt nochhaben da bei uns eigentlich das spiel recht eingeschliffen ist und wir sind ein gutes halbes dutzen aktive und mindestens ein dutzend spieler insgesamt.

ich hatte ein hartes WE und einen Harten tach und werde jetzt ins bett, gute nacht
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

11

Samstag, 18. September 2010, 10:29

achso eine hausregeln noch (außer der zu den Kritschaden aus den anderen Thema) bei uns gelten die Schilde von Fightern nicht im Dogfight. bei test spielen & anderen Spielen wurde festgestellt, dass das nicht funkst. Spätestens wenn die Fighter mit Schilde in massen auftretten und das Start verhältnis 1:1 ist oder nur wenig schlechter für die Fighter mit schilde, ist das Balancing zerstört.
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

12

Mittwoch, 27. Oktober 2010, 00:25

Das finde ich nicht sinnvoll, die fighters die Schilde haben sind ja ziemlich nutzlos wenn sie die nicht im dogfight benutzen können. Genau deswegen wurde das ja in P&P so abgeändert daß sie es dürfen. Wenn eine andere Fraktion genauso viele Punkte in "normale" fighters pumpt kippt sie damit doch genauso das Spielgleichgewicht, die sterben zwar schneller aber sind dafür auch doppelt so viele.

Ich hab mal zwei Fragen zu special actions:
4.a) "Scramble! Scramble!"
Darf die tatsächlich nur benutzt werden um fighters zu starten? Das wäre ja ziemlich blöde für Schiffe die breaching pods geladen haben.

4.b) Scout trait
Verstehe ich das richtig daß scouten (also markieren bzw. stealth verringern) keine special action ist, d.h. man kann es zusätzlich zu einer anderen special action machen?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Lifegiver« (27. Oktober 2010, 00:31)


13

Mittwoch, 27. Oktober 2010, 06:33

Was Fighter und Schilde angeht.
wir haben es getestet und ja es klappt nicht so richtig. wenn ein Schatten spieler genauso viele Fighter wie der gegner hat, sind die Schatten Fighter unbesiegbar. das mit den schilden klappt nur wenn die Schatten in der minderzahl sind.

4.a) "Scramble! Scramble!"
siehe Regel text, Breaching Pods werden wie Fighter behandelt mit folgenden ausnamen,.....
Der Sa bezieht sich auf alle sachen die wie Fighter gestartet werden. Fighter, Breaching Pods und Schiffe die mit Huge Hangar mit geführt wurden.

4.b) Scout trait
jup es ist kein SA
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

14

Freitag, 29. Oktober 2010, 19:50

OK, vielen Dank.

5) Fighters
Zählen fighters auch als Schiffe (ships) oder sind sie eine eigene Kategorie? Leider macht das Regelbuch da keine Auflistung der Einheitentypen. Ich frage weil sich einige Regeltexte explizit auf Schiffe beziehen, mir geht es v.a. um weapon damage traits gegen Bodentruppen: Laut Regelbuch unter planetary assaults werden die normal benutzt, laut FAQ werden die weapon damage traits von atmospheric ships gegen Bodentruppen aber ignoriert.
Ich würde mich hier über eine genaue Begründung nach den Regeln freuen. In den Einträgen bei Schiffen die fighters an Bord haben steht ja "craft: ...". Danach würde ich fighters zwar als craft einordnen, aber dummerweise sind die fighters ja auch als separate patrol-Auswahlen aufstellbar.

15

Freitag, 29. Oktober 2010, 20:02

5) Fighters
Fighter werden Seperat gezählt. z.b.: bei Szenario Zielen zählen Fighter nicht als schiff, können als nichts halten oder ähnliches. Fighter geben da Sie keine Schiffe sind auch keine XP (für Kampangen). man Kauft Wings und Keine Schiffe wenn man Fighter einkauft (siehe die unterschiedliche Bezeichnung), Wings extrakaufen ist für manche Flotten wichtig. ;) in grunde hast du Recht ich kann mich auch an keinen Regeltext erinner der diese beiden kategoriern genau ein teilt, aber das ist mehr oder weniger deutlich aus den regeltexten und beschreibungen zu erlesen, dass Schiffe und Figther zwei verschiedene Kategoriern sind. ich hab jetzt spontan keine bessere Erklärung.
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

16

Freitag, 29. Oktober 2010, 20:10

Gut, das paßt zusammen. Dann können atmoshpärische Schiffe double damage also nicht gegen Bodentruppen einsetzen, atmosphärische fighters aber schon. Sonst wäre der Text im Regelbuch daß die weapon traits gegen Bodentruppen normal benutzt werden ja auch völlig sinnlos.

17

Freitag, 29. Oktober 2010, 20:14

jup
"Man erfährt mehr über einen Menschen während einer Stunde Spielen als im Laufe von Gesprächen über ein ganzes Jahr" - Platon, ca 427-347 v. Chr

"Man braucht mehr Mut zum Leben, als zum sterben" - Romolanisches Sprichwort

Ähnliche Themen

Thema bewerten