Battlefield Berlin Forum

Möge der Bessere dabei gewesen sein !

Ich nehm' dann das andere Ohr ... kann man nicht auch für beides stimmen?

Mir ist das Gewinnen eigentlich nicht sonderlich wichtig, aber andererseits ist meine Lust am Leiden ebenfalls sehr beschränkt. Für mich ist die Hauptsache eine Spaßoptimierung, die u.a. durch viele möglichst knappe und oder zumindest bis kurz vor Schluss sehr spannende Spiele stattfindet. Das ist etwas, was man auf dem Papier leider schlecht planen, aber zumindest anstreben kann.

Gewinnen ja, aber nicht um jeden Preis! Ich finde man sollte schon einen gewissen Ehrgeiz haben die Ziele zu erreichen und es dem Gegner schwer zu machen. Aber: Nach dem Spiel mit seinem Gegenspieler noch nett zusammen sein zu können, in der Gewissheit eine interessante Auseinandersetzung gehabt zu haben, finde ich genauso wichtig.

Ich bin dabei eher gegen historische Vorgaben. Ich finde, es sollte eher der Charakter der Truppen wiedergegeben werden. Für mich wäre wichtig, dass z.B. die Para's zunächst als reine Infanterie auftreten und erst Panzer haben, wenn sie Kontakt mit dem XXX. Corps haben. Die dt. Seite hatte natürlich auch Panzerverbände, aber der Großteil war schlecht motorisiert und hatte eben nicht in jeder Aufstellung Panther oder Tiger zu Verfügung.

Ein besonderer Aspekt kommt dem Gelände zu: Dort sollten typische Merkmale vorhanden sein. Das könnte natürlich in bestimmten Fällen schwierig werden, aber ich finde, wenn man z.B. um Arnheim kämpft, dann sollte das auch eine Platte mit mehr Häusern drauf sein, etc....