Battlefield Berlin Forum

Grüße aus dem hohen Norden *einschleich*, da die B5-Foren mittlerweile alle dicht sind und die Sektionen in den größeren Foren auch keiner mehr besucht mach ich hier mal einen thread mit Regelfragen auf. Ich würde voschlagen die Fragen einfach fortlaufend durchzunummerieren, dann wird es nicht unübersichtlich wenn sich in 10 oder 20 Jahren mal mehr als ein Dutzend angesammelt hat .

1. Unterschiede zwischen P&P und S&P
a) EA early years "bonehead manoevre": In S&P 59 ist es drin, in P&P aber nicht. Gibt es das offiziell noch oder ist das weggefallen? Irgendeinen Grund muß es ja haben daß das die einzige Regel ist die es nciht aus S&P ins P&P geschafft hat, entweder wurde es vergessen oder gestrichen.
Btw, die offizielle Bezeichnung dieser Anti-Minbari-Taktik ist einfach nur geil. Seit dem können die Minbos sich wenigstens nicht mehr beklagen bone heads genannt zu werden.

b) Drazi "start attack run": Kann ein Drazi-Schiff mit diesem Manöver jedes Schiff in seiner Bewegungslinie angreifen oder nur eins? In S&P steht da "any ship", in P&P "one ship" und in den FAQ wird es nicht erwähnt. Wenn letzteres der Fall ist wäre es ja total sinnlos für diese Aktion die viel stärkere Schußphase aufzugeben.

2. Hermes und Fusion missiles
Düfen Hermes transports von Third age und Crusade Era Fusion Missiles einsetzen? Im Regelbuch steht nur das Verbot die Varianten auf Seite 15 im Regelbuch nicht einzusetzen, Fusion milliles stehen dageen im P&P und da steht nicht daß sie auf Seite 15 des Regelbuchs gehören. In P&P werden sie nur auf die späteren beiden Äras begrenzt.

3. fleet carrier
Gilt der fleet carrier-Bonus auch für verbündete fighters welche die requirierte Fraktion ebenfalls hat? Als Beispiel mal PsiCorps mit einem requirierten Avenger oder Poseideon: Daß man den Bonus nicht für Shadow furies und Black Omegas nehmen kann wurde ja mal in den F&A klargestellt, aber was ist mit den Thunderbolts vom Shadow Omega die ja auch der EA zur Verfügung stehen?

Btw, führt das BFB bei euch noch ACTA? Im online shop ist jedenfalls nichts mehr gelistet.

Danke für die nette Begrüßung, man muß ja sehen wo man bleibt seit die ACTA-Foren alle dicht gemacht wurden .

Die Regelantworten sind in etwa so ausgefallen wie ich erwartet hatte, zumindest wenn man keine schlechten Angewohnheiten von GW übernimmt und nach RAW geht. Obwohl ein Transporter der zur Verteidigung Nuklearrekten mitführt ja durchaus was hätte , das geänderte Drazi-Manöver find ich aber einfach kacke da es eine wervolle special action kostet die man auch nur in 50% der Fälle schafft.

Die Sache mit dem fleet carrier ist mir immernoch nicht ganz klar:

Zitat

also kurz und knapp nein Verbündete dürfen nicht durch den Fleet Carrier profitieren. es gibt zwei ausnahmen.
1. die Hauptflotte und die verbündeten haben identische flieger z.b. Nial oder Thunderbolt

Das scheint sich irgendwie mit dem zu widersprechen was Du darüber geschrieben hast, könntest Du das genauer an einem Beispiel erläutern? Nach dem müßten die Thunderbolts des PsiCorps die vom Shadow Omega kommen ja doch vom fleet carrier trait eines nach den Psicorps-Regeln requirierten Avengers profitieren weil die EA aus der der Avenger kommt auch Thunderbolts hat.


4. Dann hab ich gleich noch eine etwas kompliziertere Frage zum Splitsystem bei allierten Flotten, z.B. wenn die ISA einen FAP von eine Liga-Fraktion mitnimmt:

Wenn ich battle level spiele und nur zwei alliierte skirmish ships haben will kann ich ja einfach einen raid point (den ich schon von einem battle point runtergesplittet habe) zu zwei alliierten skirmish ships splitten. Nur kann ich dann auch 4 alliierte skirmish ships für den battle point bekommen? Wenn ich teilweise durch die Hauptflotte splitte (also raid Auswahlen nur aus der Hauptflotte aber 4 skirmish Auswahlen aus der alliierten Flotte) ergeben die 4 skirmish ships ja rechnerisch wieder ein battle point.

Sehr schön, das mit dem fleet carrier hab ich dann ja richtig oder besser gesagt gleich verstanden wie Du.

Das mit dem battle point ist im Prinzip ja schon einfach, aber nur wenn man ihn nur durch eine einzige Liste splittet. Seit den Verlusten beim Runtersplitten ist das ja nicht mehr so einfach: Wenn ich battle level spiele könnte ich aus der alliierten Liste regulär 1 raid und 2 skirmish kriegen oder nach split-Tabelle 3 skirmish (Was Murks ist weil Ersteres ja deutlich besser ist) oder 1 raid aus der hauptflotte und 2 skirmi ships aus der alliierten wenn ich den zweiten raid aus den alliierten nehme (daß man keine tieferen Punkte aus der aliierten Flotte nehmen darf steht ja nirgendwo). Nur rein theroretisch könnte ich auch zwei raid points splitten die zusammen den einen battle point der alliierten Liste ergeben. Damit würde ich 4 skirmish ships aus der alliierten Liste kriegen statt 3, ich frage mich nur ob das legitim ist weil ich dann zwei Listen mische. Wie Du siehst, eigentlich nur oberflächlich betrachtet einfach.

Zitat von »Mc Mop«

Na es ist nr eine 50/50 chance und ach das man die treffer wiederholen muß bzw die Twin-Link waffen verliere ihren TL
aber lieber so als eventuell überhaupt nicht schießen
und wenn des mit ein fast zerstörten schiff machst hast du ewentell die möglichkeit zu rammen
also ganz so schlecht ist diese Special-Action nicht
und kann im richtigen moment ganz böse sein

Naja, die Frage ist nur wann mir das mal etwas bringen soll: Da ich mit Drazi wegen der ganzen boresights eh alle Punkte komplett bis patrol runter durchsplitten muß sind die patrols eh mit Einheiten voll die nicht schießen sondern sinken und auch andere Befehle kriegen (bei mir meistens Eskorten, Scouts und Claweagles). Im skirmish machen imho Darkhawks und Sunhawks den größten Sinn weil die weniger abhängig vom boresight sind. Die raids sind nur mitterlmäßig, alles darüber taugt eh nix und wird gar nicht aufgestellt wenn es sich irgendwie vermeiden läßt. Wenn ich denn doch mal in die Verlegenheit komme ausgesinkt zu werden kann ich auch noch track that target versuchen, das ist nur etwas schwerer zu würfeln aber deutlich stärker. Schiffe die fast kaputt sind können eh nicht mehr schießen, da habe ich mit dem normalen Rammbefehl deutlich höhere Chancen als 1/6.

Klar, mit der älteren Split-Tabelle gibt das keine Probleme da man den battle point auch verlustlos splitten wenn man Level überspringt. Spielt ihr neben der Aktivierungsbegrenzung noch mit weiteren Optionalregeln? Was haltet ihr von den alternativen Beamregeln und redundant systems? Ich glaube wenigstens Letzteres sollte man reinnehmen wenn man nach der alten Split-Tabelle spielt, sonst hat man ja überhaupt keinen Grund mal ein größeres Schiff aufzustellen.

Das finde ich nicht sinnvoll, die fighters die Schilde haben sind ja ziemlich nutzlos wenn sie die nicht im dogfight benutzen können. Genau deswegen wurde das ja in P&P so abgeändert daß sie es dürfen. Wenn eine andere Fraktion genauso viele Punkte in "normale" fighters pumpt kippt sie damit doch genauso das Spielgleichgewicht, die sterben zwar schneller aber sind dafür auch doppelt so viele.

Ich hab mal zwei Fragen zu special actions:
4.a) "Scramble! Scramble!"
Darf die tatsächlich nur benutzt werden um fighters zu starten? Das wäre ja ziemlich blöde für Schiffe die breaching pods geladen haben.

4.b) Scout trait
Verstehe ich das richtig daß scouten (also markieren bzw. stealth verringern) keine special action ist, d.h. man kann es zusätzlich zu einer anderen special action machen?

OK, vielen Dank.

5) Fighters
Zählen fighters auch als Schiffe (ships) oder sind sie eine eigene Kategorie? Leider macht das Regelbuch da keine Auflistung der Einheitentypen. Ich frage weil sich einige Regeltexte explizit auf Schiffe beziehen, mir geht es v.a. um weapon damage traits gegen Bodentruppen: Laut Regelbuch unter planetary assaults werden die normal benutzt, laut FAQ werden die weapon damage traits von atmospheric ships gegen Bodentruppen aber ignoriert.
Ich würde mich hier über eine genaue Begründung nach den Regeln freuen. In den Einträgen bei Schiffen die fighters an Bord haben steht ja "craft: ...". Danach würde ich fighters zwar als craft einordnen, aber dummerweise sind die fighters ja auch als separate patrol-Auswahlen aufstellbar.

Gut, das paßt zusammen. Dann können atmoshpärische Schiffe double damage also nicht gegen Bodentruppen einsetzen, atmosphärische fighters aber schon. Sonst wäre der Text im Regelbuch daß die weapon traits gegen Bodentruppen normal benutzt werden ja auch völlig sinnlos.