Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Battlefield Berlin Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »burko« (14. September 2010, 15:31)
Den speed reduzieren wäre auch eine Möglichkeit, aber dann würden sie die Vorchans verlangsamen mit denen sie gern hunting packs bilden (Vorchans mit 18" Reichweite sind schon echt unangenehm, aber nicht mehr ganz so schlimm wenn sich die Demos ohne Interceptor leichter rausschießen ließe).Zitat
Demos: streiche den interceptor ich
finde die sie in ordnung wie sie ist würde höchsten am speed reduzieren
Naja, man muß immer gucken was man als Alternative nehmen kann. Centauri haben so gute Auswahlen in skirmish und raid die mit hunting packs sogar noch viel besser werden, und für Spezialaufgaben haben sie auch geeignete battle-Auswahlen. Die sind weitreichend, manövrierfähig und bieten zusammen auch noch viel mehr Feuerkraft als Primus, Sekundus und Octurion. Da sehe ich absolut nicht den geringsten Grund Primus, Sekundus oder Octurion aufzustellen die sofort gegnerische Schiffsjäger am Heck kleben haben. Wenn ich einen großen Pott aufstellen will ist die Adira sowieso viel besser. Man müßte irgendwie dafür sorgen daß sie etwas können was die anderen viel besseren Alternativen nicht können, guck Dir einfach mal an was die Centauriflotte da so zu bieten hat. Daher würde ich die Feuerkraft angleichen und die "Verteidigungslücke" im Heck schließen.Zitat
Octurion: matter cannons in Heck und Seite auch auf 12AD, ion cannon im Heck
auf 10AD, wozu?? Fast alle schweren
pötte leiden an ihrer Manövrierfähigkeit. Muss man halt schützen
Primus und Sekundus: ion cannon im Heck auch auf 10 AD halte ich auch nicht für nötig. Selber Grund
Der Warlock ist viel stabiler, mobiler, macht auf Entfernung mehr damage und auf kurze Distanz weniger. Ich sehe die Vorteile da klar beim Warlock. Die Omega CMD könnte man höchstens mal stellen wenn man unbedingt die +3 CMD haben will, die bringt mir die Poseidon aber auch. Wenn es mir nur die Kampfkraft geht stelle ich lieber zwei normale Omegas auf, die Omega CMD ist einfach überflüssig weil sie keine Aufgabe hat die andere Schiffe in der Flotte nicht besser machen könnten.Zitat
Omega CMD: dmg 58>72 (Warlock und Poseidon können das gleiche aber sind viel stabiler) Sehe ich anders, der Omega
mach viel mehr damage da kann man sich ruhig entscheiden. Der Poseidon kann
hier nicht zu einem Vergleich herangezogen werden. Er ist halt ein Trägerschiff.
Kein Kampfschiff. Eher zu überlegen dem omega cmd einen oder 2 interceptoren
mehr zu geben
Vergleich diese Schiffe doch einfach mal mit den anderen Auswahlen die Minbari auf dem level zu bieten haben, dagegen sind die doch ein Witz. Zumal zwei Veshatans auch noch deutlich besser sind als ein Veshatan. Der Troligan wäre schon ein interessantes Schiff um aus dem hyperspace mitten in die gegnerische Flotte zu hüpfen, zumindest mit meinen Änderungen. Da sie wie Du schon sagtest weitgehend unabhängig von der restlichen Minboflotte agieren müssen brauchen sie dazu imho mehr Flexibilität.Zitat
MINBARI
Neshatan: speed 8->10, turns 1*45->2*45, fusion cannons alle 8 AD Geschwindigkeit Ok Turn Verhandlungssache Canonen
unnötig. Der ist schon gut bewaffnet und für einen Minbari sehr wendig
Veshatan: turns 1*45->2*45 OK, ist sinnvoll
Troligan: turns 1*45->2*45, antimatter converter range 4->6 macht keinen
Unterschied ist so oder so Unsinn, sie
spielen sich einfach zu anders um in einer Minbariflotte einzusetzen..
Im englischen Forum beschweren sich jedenfalls viele über die BS.ISA
Keine Änderungen notwendig, auch wenn
ich oft motze
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Lifegiver« (15. September 2010, 12:51)
Naja, gegen die Alternativen sind sie eben einfach nur ein Witz, genauso gegen die Schiffe der anderen Völker auf dem gleichen Level. Das lumbering bei der Uruk würde ich streichen weil es extrem dabei stört die ohnehin schon recht mickrige Bewafnung auszurichten, die ist ja nur in der Front halbwegs zu gebrauchen. Klar ist es fluffiger wenn ein Transporter lumbering hat, aber wie soll man den sonst seine Auswahl rechtfertigen? An der Bewafnung würde ich jedenfalls noch weniger gern umherschrauben, schwer bewaffnete Transporter sind noch unfluffiger und ähneln dann der Hurr. Die Uruk ist einfach nur unterbewaffnet im Vergleich zu zwei hurrs und kaum stabiler weil die interceptors fehlen, auch im Vergleich zu den War-Auswahlen der anderen Völker ist sie auch der letzte Scheiß. Mit der Feuerkrafterhöhung hat sie immernoch weniger als zwei Hurrs und wird immernoch nicht gut, landet aber wenigstens auf einem mittleren level. Eine langsame War-Auswahl mit nur troop 1 finde ich auch grottig, das Teil wird Dir ruckzuck geentert oder wenn man nicht aufpaßt gepoddet. Eigentlich sollte man daran auch noch etwas ändern, aber das fände ich extrem unfluffig.PAKMARA
Psul´shi: dmg 63->72, alle plasma cannons 6->12 AD
Uruk´Hal: dmg 27->32/4, streiche lumbering
Beides Kann man machen, sehe ich aber
nicht so den Handlungsbedarf lumbering würde ich in keinem Fall streichen
Imho hast Du mehr darüber gejammert daß Vree-Spieler einen mit den sehr guten kleinen Schiffen überschwemmen. Wenn die größeren Schiffe etwas besser würden könnte man sie mal aufstellen, damit würde auch die Schwemme kleiner Schiffe deutlich abnehmen. An den Bombern der Vree umherzuschrauben halte ich nicht für sinnvoll, es gibt genügend Möglichkeiten die loszuwerden. Du solltest auch nicht vergessen daß die Vree keine fleet carriers haben und man alternativ auch kleine Schiffe aufstellen könnte, die Bomber zu veschlechtern würde die Schiffschwemme nur weiter verstärken.VREE
Halte ich nichts von für sinnvoll siehe
oben da habe ich schon meine Änderungsvorschläge beschrieben
Selbst mit den Raider-upgrades bleibt das Ding unspielbar. Zumal Raiders ja auch begrenzt Zugriff auf die Battle-Auswahlen der Liga haben, die sind mit einem upgrade meilenweit besser als die Nova mit zwei. Gegen die eigenen Schiffe auf ähnlichem Level ist die Raider-Nova auch ein Witz, damit gibt es nicht den geringsten Grund das Teil aufzustellen (finde jedenfalls ich als Raider-Spieler).RAIDERS
Nova dreadnought: speed 4->6, alle plasma cannons zu heavy plasma cannons
(range 8->12, sonst gleich) würde ich
lassen. Raider bekommen ja noch bonis
Dieser Beitrag wurde bereits 8 mal editiert, zuletzt von »Lifegiver« (15. September 2010, 13:34)
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Legion-Rancor« (16. September 2010, 21:44)
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH