Battlefield Berlin Forum

Die Suche nach dem Heiligen Gral hat gerade erst angefangen und Ritter Lancelot macht schon schlapp ...

Meine Vorschläge:
- ein 6mm Multi-Player nach "Black Powder"-Regeln. Einfach, funny und Perry-aproved.
- Snappy Nappy
- Du packst Deine Paddy Griffith-Regeln aus
- Age of Eagles
- Du verkaufst mir Deine Franzosen

Horrido

Ich kann Age of Eagles empfehlen. Dauert lange, hat mir aber eine Menge Spaß gemacht. Allerdings weiss ich nicht, ob das auch mit der momentan vorherrschenden 6mmm-Basierung zusammenpasst.

Ich glaube aber (nach Beobachtung beider Shako II-Partien, in denen ich persönlich beteiligt war), dass das Spiel nicht am Regelwerk, sondern an den unterschiedlichen Ansprüchen der Spieler scheitert. Die Hälfte der Diskussionen drehten sich darum, was wer in irgendwelchen Büchern gelesen hat und wie sich dies auf dem Spielfeld bzw. in den Regeln niederschlägt. Einem ist die Ari auf eine bestimmte Entfernung zu schwach, einer will mehr Nahkämpfe, einer will ausgegelichene Szenarien, einer möchte mehr Fog of War, einer möchte, dass es schnell "zur Sache" geht, einer mag keine sechsseitigen Würfel, etc. pp.
Wie soll man es da als Spielleiter allen recht machen können? M.E. ein hoffnungsloses Unterfangen.

Zitat

Sharku und Kniva haben ja sehr dezidiert geschildert, was sie wünschen bzw. ablehnen.

Nö, eigentlich habe zumindest ich das so nicht getan, und ich habe auch Sharku nicht so verstanden, dass er strikt was ablehnt. Wir waren bloß an dem Tag mit anderen Vorstellungen zum Spiel erschienen und fühlten uns irgendwie veräppelt. Da ich jetzt weiß, dass Du solche Gimmicks einbaust, werde ich nächstes mal nicht mosern, und Sharku bestimmt auch nicht.

Ansonsten:
"Age of Eagle" habe ich einmal im Gamers HQ mitgespielt. Fand es einerseits recht kompliziert (was solche Spiele beim ersten mal immer sind), andererseits fand ich die Grundidee mit der im Grunde sehr flexiblen Aufstellung nicht schlecht. Was die Basierung angeht, so ist es, glaube ich, egal, ob man wie vorgeschrieben auf 20 x 25 mm großen Basen spielt (15 mm-Figuren) oder 40 x 20 in 6mm. Hauptsache, alle haben die gleiche Basierung.
Was erwähnt werden sollte: Es gibt inzwischen ein Kompendium mit Szenarien aus den Jahren 1813/14. Da die meisten von Euch Preußen und Österreicher spielen, greift das auch thematisch, da der Großteil der Szenarien Preußen und Franzosen betrifft.

Den Nachteil sehe ich allerdings darin, dass - wenn ich mich recht erinnere - das Spiel ziemlich viele Basen verlangt.

Was spricht aber eigentlich grundsätzlich gegen "Rank & File"? Ja, gut, ist kein Hardcore-Tabletop, aber das muss ja auch nicht sein. Es ist kurz gefasst und leicht verständlich, topaktuell und damit für jeden zu erwerben (was bei den Klassikern der Napoleonischen Spielsysteme nicht mehr der Fall ist) und außerdem recht schnell spielbar.

Und zu guter Letzt:
Olaf, so schlecht wie Du fand ich die von Dir überarbeiteten Shako-Regeln gar nicht. Wenn man noch was an der Moral (z. B. Angriffstest) und den Nahkämpfen (Berücksichtigung bestimmter Faktoren wie Lanze, Kürass etc.) bastelt, spricht doch nix gegen das System.
Was ich mir nur wünschen würde, das wäre eine stärkere Differenzierung zwischen den Nationen. Ich hatte nicht den Eindruck, Franzosen der Napoleonischen Epoche zu spielen (oder beim ersten Mal Österreicher). Die Armeen sind m. E. zu einheitlich.

Gruß

Kniva

Zitat

Mein Nachfolger für Shako 2 ist
"Grand Manoeuvres-Black Powder & "Cold Steel"

1. Was ist denn der Vorteil gegenüber Shako II?

2. Die Basierung ist, nehme ich mal an, die gleiche wie bei Shako (40 x 20 mm)?

3. Was sprach denn bei Deiner Entscheidung gegen "Lasalle" oder "Rank & File"? Gerade Lasalle wird überall hoch gelobt und macht auf mich einen recht ordentlichen Eindruck. Nicht umsonst bemale ich gerade eine 15mm-Armee.

Gruß
Kniva