Battlefield Berlin Forum

Das war doch eine prima Kampagne! Zwar hab ich aufgrund erheblicher "real life interference" nur in der 1. Runde gespielt: Einmal wurde ich von Strand versenkt (wie immer eigentlich), bei dem anderen Spiel gegen Capitol bewegte ich mich am Rande des Nervenzusammenbruchs und hab grad mal ein Unentschieden erreicht. Der Thrillfaktor war ja gerade aufgrund des Kampagnenfaktors so hoch, da wir Russen am Anfang ja einiges einstecken mußten.

Mein Fazit:
1. Viele, unterschiedliche Teilnehmer, die monatelang viele Kampagnen-Spiele in guter und fairer Weise ausgetragen haben. Das ist schon ein Wert an sich, wie ich finde.
2. Tolle Idee mit den getrennten Unterforen. Obwohl ich von dem Generalsebenen-Spiel keine wirkliche Ahnung hatte, war es spaßig und spannend, mitzulesen. Gleiches gilt für die Spielberichte und vor allem auch für die tollen Übersichtskarten von Shodan.
3. Die Kampagne hatte, mit tattergreis an erster Stelle, echte "Driver" die die Sache nach vorne getrieben und am Laufen gehalten haben. Ohne einen solchen Einsatz kommt ja sonnst keine Kampagne wirklich in die Gänge. Danke, danke, danke und hoch sollen sie leben!
4. Mit Firestorm hatte man gleich einen prima Kampagnenhintergrund mit Karte und Regeln, dass mir schon gut getestet zu sein scheint. Und es wurden ja noch nicht alle Möglichkeiten ausgenutzt, z.B. Partisan & Polizei.
5. Eigentlich müßte man Bagration noch mal spielen. Da ich eh den Eindruck habe, dass fast alle wargamer unter Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung leiden, wird daraus wohl nichts werden. Umso bemerkenswerter also, das diese Kampagne so weit vorangekommen ist.

@ widor:

Kann Dich gut verstehen. Erst meldet man sich freiwillig, weil kein Anderer es machen will, und dann gibts obendrein zum Schluß (!) noch was auf die Jacke.

Zitat von »widor«

Ich denke auch, dass dies zum nicht unmerklichen Teil an den für uns nachteiligen Ini-Würfen lag...

Das ist ein Zitat von Erich von Manstein! "Verlorene Siege", Seite 117. Hab es gleich erkannt

Das es auf deutscher Seite keine Planung gab hat Dr. P behauptet *mitdemFingeraufihnZeig* : )


Das soll keine Kritik an irgendjemanden sein, sondern eine Zusammenfassung. Wenn das anders rüberkommt tut mir das leid.
Wir können das ja nur als Außenstehende aus dem Ablauf und nach Kommentraten der deutschen Spieler beurteilen, darum spiegelt das auch nur unserre subjetive Meinung wieder.

Ich war mit den deutschen Generälen zufrieden, jedenfalls so weit es mich anging. Auch hat sich so keiner der deutschen Spieler in meiner Gegenwart beschwert.



Ich sage das mich die deutsche Strategie immer wieder "überrascht" hat. Es sah mir alles recht zaghaft aus, die FS Truppen zuweit aufgefächert als man Schwerpunkte hätte setzen müssen und wenn sie dann schonmal Ini hatten wurden nicht immer entscheidende Ziele angegirffen.
Mir hat sich dahinter keine richtige Strategie erschlossen, aber mag sein das sie wegen der Schlechten Ini würfe in der Zweiten Runde nicht zum Tragen gekommen ist. Aber auf die Ini kann man sich halt nicht verlassen, vorallem wenn man die schlechteren Chanchen hat.


Das Ziel der deutschen in der Kampange ist der status quo, bzw bei der kurzen Kampange Angriffe bis die befestigte Grenze wieder erreicht ist. Diese läßt sich per Fester Platz gut halten, alles andere ist nur ein Bonus.


Nun zur Statistik.
Die vielen russischen Siege verdanken wir vor allem meinem Glück und Chrstian(Laden) seinem Spielgeschick. Ohne ihn währe es ganz anders ausgegangen.


Ich habe mal kurz zusammengezält.

Initiative:
Deutschland: 5 Sovietland: 12

Also ca 2:1 für die Russen. Das fällt sehr deutlich aus. Es ist mir zu spät das jetzt auszurechnen aber die statistische warscheinlichkeit sollte irgendwo bei 3:2 für die Russen liegen.

Nun die Siege :
Deutschland:5 (davon 1 fester Platz) Sovietland:10(davon 1 fester Platz) Unentschieden: 2

Das ist auch wieder deutlich, jedoch wurden die meißten russischen Siege erst ab der Zweiten Runde, mit überlegenen FS Truppen und/oder gegen deutsche OOS erwirkt.


Im Grunde habt ihr es eigentlich in der ersten Runde verhauen. Da stand es nämlich 4:2:1 dennoch hatten die russen duch die zwei Siege viel mehr mehr erreicht und waren in der besseren Ausgangslage für die zweite Runde.


Das war unserer erste FOW Kampange, dazu gleich so ein brocken. Wir haben daraus sicher vieles gelernt, das nächste mal wirds besser.
Aber wir machen das hier ja nicht zum Spass ! ; )-- > http://www.youtube.com/watch?v=XJCySyDjDsE

Nun geh ich meinen Sieg feiern und verteil an die Nachbarskinder rote Fähnchen : D

Widor, meine Bemerkung "...keine Planung..." war flappsig und stark überzeichnet. Ich hatte nicht vor und nicht erwartet, damit jemandem auf die Füße zu treten, sondern einfach etwas unbedacht vor mich hingeschrieben.

Grundsätzlich sehe ich das wie Ziethen: die Kampagne war einfach mal eine super Sache! Da will ich gar kein Milligramm runterreden. Was ich einfach ansprechen will: Ich glaube, dass in Sachen "Generalsspiel" auf sowjetischer und deutscher Seite nicht die gleichen Vorstellungen/Erwartungshaltungen geherrscht haben.

• Eure erste Runde war kampagnenstrategisch sehr zaghaft. Da habt ihr massivst viel verschenkt. Warum? Waren das strategische Überlegungen, oder hat da eine meta-Ebene mitgespielt: langsames Reintasten in die Kampagnenmechanismen/ haben die Spieler nach Missionen mit niedrigem Einsatz verlangt? / habt ihr mit viel mehr Spielen pro Runde gerechnet?/ gab es Fluff-Gründe?

• Natürlich war es mir technisch nicht möglich im Deutschenforum Mäuschen zu spielen. Was ich aber weiss: Wochenlang hat das Russenforum in meinem Computer fast doppelt so viele neue Nachrichten produziert, wie das gesamte Battlefield-Forum (minus FoW-Unterforen). Da wurden die abgefahrensten Eventualitäten besprochen, ein Zug in Voraus gerechnet, Rückzüge von FS-Truppen mehrfach besprochen, Gegnerprofile skizziert, Schlachten nachbesprochen, Truppen im Hinblick auf zu erwartende Feindlisten verschoben ... Da wurden häufig Kombinationen herausgearbeitet, die ich persönlich auch nach dem dritten mal Draufschauen nicht gesehen hätte. Das ist das, was ich mit "großer Ernsthaftigkeit" meine; vielleicht sollte ich besser sagen: "viel Energie/Engagement reingesteckt". In Eurem Forum, hat man mir versichert, sei deutlich weniger los gewesen. Warum war das so? Was waren die Gründe? Ich will das unterschiedliche Maß an Engagement überhaupt nicht werten!!! (Ich persönlich bin z.B. nicht bereit, mich über ein gewisses Maß hinaus zu engagieren. Andere gehen da bereitwillig weiter). Aber wenn das Engagement asymetrisch ist, dann harmoniert das Ganze tendentiel nicht so gut und daher muss das m.M.n. in Hinblick auf eine weitere Kampagne besprochen werden.
  
• Im Russenforum haben wir für viele Eurer Entscheidungen keine wirklich gewichtigen Gründe finden können. Dabei halte ich Euch alle aber für gute Taktiker! Mache Eurer Entscheidungen, besonders beim Rückzug von FS-Truppen, haben nicht auf mich den Eindruck gemacht, als seien sie langsam in der Diskussion gereift, sondern mehr im Zeitdruck der Zugabgabe gefällt worden. War da manchmal das Zeitkorsett zu eng? Haben da andere Gründe reingespielt: wollten bestimmte Spieler bestimmte FS-Truppen haben, die sie auch als Modelle besitzen? Hat die Kommunikation nicht geklappt und mussten Befehle manchmal ad hoc rausgegeben werden?

In der Hoffnung einen fairen Tonfall getroffen zu haben,
dr.p

hi, ui ui ui, ein tag nicht ins forum geschaut und schon sind hier spannende disskusionen ausgebrochen!! super:-)

also ich kann nur zu meinem teil sagen das mir zB die kampagnenregeln anfangs nicht wirklich bekannt waren! das war schonmal der erste anchteil....naja wird sich bei mg ändern da ich mir da auch gerne dsas heft holen mag!
zweitens war zum meinen teil einfach nicht der kopf frei für irgendwelche großen planungen etc, hatte ziemlich viel im kopf bezüglich meiner abschlussprüfung, von daher war ich sicherlich nicht so bei der sache wie ich es jetzt wäre
die von tattergreis angesprochenen spiele gegen fist .... das lag überwiegend an der zurzeit schlechten erreichbarkeit fists! glaube deswegen sind da manche dinge etwas schiefgelaufen, bzw wir wollten im noden eine front begradigen um fs truppen für eine kleine offensive freizubekommen!

für mich war die kampagne sehr spannedn, da man zum ersten mal einen "höheren sinn" bei seinem spiel hatte! es ging um was!!

ich persönlich fühle mich allerdings überhaupt nicht angesprochen! PS. die verminderung der punktzahlen bei solchen spielen fand ich persönlich ziemlich beschissen und unmotivierend! egal welche seite das hatte! durch die fs truppen überlegenheit der russischen seite und die schlechten ini würfel unserseits sind dämliche situationen entstanden die das spiel meinermeinung etwas langweilig gemacht haben! ich meine da sitzt man wochenlang da und mal seine truppen an und dann darf man meistens nur "die hälfte" mitnehmen!
für mich war das neben meiner prüfung ein grund der die motivation bissel gedrückt hat!

Ich finde dass alles gut geklappt hat, besonders weil der Ausgang ja in in den historischen Rahmen passt. Auch die Ini Überlegenheit passt gut, da die Deutschen ja auf dem Rückzug waren.

Die online Spielkarte war sehr hilfreich, um einiges besser als eine ausgehängte Karte im Laden.

Je aussichtsloser die Lage, je grösser muss der Kampfeswille sein. Man kann auch Unterzahl oder ein Szenario mit einem vorher bekannten Ausgang mit Spass spielen. Dann kann man wenigstens komische Sachen ausprobieren ohne sich über schlechte Würfelwürfe ärgern zu müssen.

Ich habe noch eine ganze Menge neuer Russen bemalt, hat sich für mih auf jeden Fall gelohnt.

Jaja, red' man. Spielchen nächste Woche?

Ok, ok, ok - wir spielen dann Command Decision oder Rapid Fire.

Allgemein: Gratulation an die Russen zum verdienten Sieg.
Weitere Kommentare zu dem Thema gebe ich aufgrund der aktuellen Großwetterlage dann außerhalb dieses Forums.

Zitat von »tattergreis«

"You don´t win friends with Panthers- Zusammenhänge zwischen Spielspaß und Frontpanzerung"

LOL. Super! Wann und wo können wir Dich hören?

Zitat von »Strand«

wir spielen dann Command Decision

Ich denke, da sind Dir zuviele Marker auf dem Tisch ...

Kennst Du "Battlegroup Panzergrenadier"? Hat weniger Marker!

Also zu der "Light"-Variante (=Brettspiel) würde ich mich jetzt glatt noch einladen lassen. :-)