Battlefield Berlin Forum

Danke für die Photos! Ich bin aber dafür, dass beim nächsten Mal Pappcounter-Verbot herrscht.

Nee, ich denke nicht, dass mich irgendjemand in diesem Leben zu 6mm bekehrt. Ich hatte vor 15 Jahren meine Dosis Epic, und die Infanterie-Bemalerei aus dem Zeitraum hat mich genügend abgeschreckt.

Wie wäre es einfach mit weniger Truppen?

Zitat von »Strand«

Wie wäre es einfach mit weniger Truppen?

noch weniger truppen?

Zitat von »Strand«

Wie wäre es einfach mit weniger Truppen?

6mm Skirmish? Das kann doch nicht Dein Ernst sein ...

Wenn man sich die Fotos anschaut und sich Pappcounter wegdenkt, sieht das alles doch gar nicht mal schlecht aus. O.K., diese echt häßlichen Pappstraßen muß man sich auch wegdenken! Welcher Trottel hat die eigentlich angeschleppt?

Hat hier jemand .45-Adventure in 6mm gesagt ?

Das ist ein klassisches Multi-Player-Problem, denke ich. In einem 1:1 Spiel kann ich als Spieler einen Flügel verweigern und erstmal eine möglicherweise günstige Situation am anderen Flügel ausnutzen und/oder generell erstmal abwartend taktieren. Bei Mehreren will/soll jeder etwas zu tun haben und daher wird häufig auf ganzer Front angegriffen.

Einen General "versetzen" zu können ist daher eine gute Idee, setzt aber voraus, dass es deutlich mehr Divisionen als Generäle gibt. Bei Shako wären da wohl zwei Generäle pro Seite die Obergrenze; wenn der Plan erstmal steht, hat der Oberkommandierende ja nicht mehr so viel zu tun und kann problemlos als Divisionsgeneral tätig werden.

Die Idee mit der schriftlichen Kommunikation ist auch gut.

Eine andere Idee wäre, gleich die ganzen Figuren nach Hause zu schicken und ein anständiges e-mail "Kriegsspiel" aufzusetzen !
(Aber warum haben wir dann diese vielen 6mm-Figuren ?!)

Zitat von »drpuppenfleisch«

Hat hier jemand .45-Adventure in 6mm gesagt ?

Ich brauche nur eine Zange, um die Streifen zu zerteilen, und ein paar Basen sind schnell gemacht. Man könnte einzelne Partien auf 20x20cm spielen. Eine Art "Reise-.45".

Nee, im ernst: was ich sagen will ist, dass 10 Figuren besser aussehen, als 10 Figuren und ein Pappcounter. Eine Division weniger hätte dem Spiel nicht geschadet. Was wirklich gefehlt hat, waren die Skirmisher Bases.

Hi,

da ich letzte Woche dienstlich im Ausland war, komme ich erst jetzt zu einem Statement bezüglich unseres Spiels.

Zunächst auch ein Dankeschön von mir an die beiden Olafs für die nette Regeleinführung und die Geduld mit uns Rekruten. Hat Spaß gemacht, vor allem die Generalstabsplanung (hier ein Dankeschön an meine Kollegen vom Wiener Hofkriegsrat).

Ob das Spiel tatsächlich "anfängerfeindlich" ist, weiß ich nicht. Letztlich erschlägt jedes Tabletop-Regelwerk den Neueinsteiger, ist z. B. bei FoW nicht anders. Auch das "Micromanagement" ist zwar gewöhnungsbedürftig, lässt sich wohl aber lernen.

Das Problem sehe ich ein wenig in der Basierung der Einheiten. 6mm-Figuren dienen ja dazu, größere Kämpfe auf kleinem Raum darstellen zu können. In unserem Fall kämpften je vier Divisionen (Kav.Div. mitgerechnet) gegeneinander mit jeweils ca. 30-35 Bataillonen. Bei zwei Basen pro Bataillon standen zwischen 60 und 70 Basen auf dem Tisch - wohlgemerkt pro Seite. Und genau hierfür ist die Basenbreite m. E. zu groß, denn der o. beschriebene Sinn des 6mm-Spiels geht dabei etwas verloren. Sprich: Man muss Shako bei einer derartigen Basierung (die ja bei einem Bataillon in Linie immerhin 8 cm ausmacht) auf einer größeren Fläche spielen, wenn man denn auch seine Truppen noch bewegen können möchte. Vorliegend war es ja eher so, dass allein die österreichische Vorhut fast die Hälfte, wenigstens ein volles Drittel der eigenen Schlachtfeldseite einnahm, der Rest sich durchzuwuseln versuchte.

Dennoch, hat Spaß gemacht.

Gruß

Stefan

Zitat

Die österreichische Seite hat IMHO einfach den Platz unterschätzt, den ihre Divisionen zur Entfaltung brauchten, Euer rechter Flügel war doch arg konzentriert.

Stimmt beides, aber Ihr wäret dort nie durchgekommen. Im Grunde hat Euch unsere Vorhut bereits völlig aufgehalten, einfach weil sie so breit aufgestellt war. Bei drei Basen pro Bataillon hätte die Avantgarde fast zwei Drittel des Tisches abgedeckt. Und genau hier stimme ich Dir ja zu: Das Taktieren und Umgehen war das A und O der Kriegführung dieser Zeit. Wäre bei den von Shako vorgegebenen Basenbreiten und den dazugehörigen Tischgrößen m. E. nicht möglich.

Zitat

Uns half es wohl auch, dass wir wirklich den benötigten Platz zur Entfaltung ausmessen konnten, während Ihr lieber Kuchen gegessen habt

Stimmt, wir waren in JEDER BEZIEHUNG im Nachteil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ihr habt gemogelt!!!! Und überhaupt!!!!!!!!!

Und Kuchen hatten wir gar nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zitat

Dafür hatten wir Franzosen an Eurem linken Flügel Platz, um eine Flankenbedrohung aufzubauen.

Tja, bin mir bloß nicht so sicher, ob Eure Kavallerie wirklich soooo viel gebracht hätte. Die Karreeregeln - so authentisch sie auch sind - sind ja doch recht heftig, und da ein "Hasty Square" ja leicht zu bilden ist - selbst von völlig ausgepumpten und zerschossenen Einheiten wie Sharkus Infanterie -, hätte ich da nicht so die Bedenken.

Wie gesagt, kleinere Basen oder mehr Platz fände ich persönlich besser.

Mal schauen, wie es nächstes Mal läuft.

Gruß

Stefan

Zitat

ich möchte auch nicht unser aller Anfangseuphorie mit kleinen Details bremsen, die mir nicht ganz verständlich sind.

Stimmt, hast Recht. Im Übrigen habe ich das Spiel zum ersten Mal gesehen, da kann man sich auch noch kein wirkliches Urteil bilden.

Was Deine schwerfällige Schwiegermutter angeht: Vielleicht ist sie ja Österreicherin .....

Gruß

Stefan

Interessante Diskussion! Ich würde gerne noch Folgendes ergänzen:

(a) Wir hatten erst 3 von 15(!) Turns gespielt. Ja, das Spielfeld war eng, aber wie hätte es ausgesehen, wenn ein paar Turns später entweder die französische Division auf den franz. rechten Flügel dezimiert/demoralisiert/vernichtet worden wäre oder es stattdessen die öster. Avantgarde getroffen hätte? Dann wäre doch auf einmal deutlich mehr Platz gewesen. Hat eine Division 50% verloren und im Moral-Check wird eine 1 oder 2 gewürfelt, ist die ganze Division inkl. Artillerie und Skirmisher futsch! Wenn so ein "Loch", egal wo, ersteinmal entstanden ist, und keine Reserven in direkter Nähe sind, dann wird es schnell spannend.
Bin sehr gespannt, wie Shako II sich dann spielt/funktioniert. Vor allem für Östereicher

(b) Flankenmärsche: Für die Franzosen (und nur für sie) gibt es Regeln für einen Flankenangriff! Interessant sind auch die dortigen historischen Erläuterungen (S. 116). Dieser Mechanismus ist einfach und eventuell geeignet, einem "engen Spielfeld" entgegenzuwirken.

(c) Die Sache ist doch die: Shako versucht zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen. Zum einen taktische Tiefe durch individuelle Batallione (Einheiten-"Identität", v.a. bei 28mm), Skirmisher, "Mikromanagement" und zum anderen "big battle drama" mit Schlachtplänen etc.. Andere Regelsysteme, z.b. Age of Eagles oder Napoleons Battles nehmen die Brigade als kleinste Einheit und nicht das Batallion. Und was passiert dann meist? Es kommt das nächste Korps auf den Tisch etc.. dann hat man zwar drei Korps oder mehr, aber trotzdem wieder ein enges Spielfeld.
Will man wirklich ganze Armeen darstellen, dann ist man bei so "kleinen Einheiten", dass es wohl auf dem Tabletop nicht mehr gut aussieht ("ZWEI 6mm Figuren sollen ein Batallion sein?! Das ist doch nicht euer Ernst"), oder man braucht GROSSE Tische (>6m). Oder man spielt auf einer Karte.

(d) Gut gefallen hat mir die Schlachtplan-Entwicklung. Ich finde, die Verbindung des Schlachtplans mit dem Command & Controll System und dem "Micromanagement" macht diese sog. "Pick-up"-games wirklich spannend, insbesondere bei Muli-Player-Spielen. Für ein Tabletop-Spiel ist da von Anfang an eine ganze Menge "fog of war" drin. Ich freue mich, dass dieser Teil dem ein oder anderen auch gut gefallen hat und bin froh, dass ich da nichts vorgegben habe. Ich glaube, es wäre viel schlechter gelaufen, hätte ich mit dem "Micromanagement" begonnen.

Bin mal gespannt, wie es weitergeht!