Battlefield Berlin Forum

Zitat

Ganz abgesehen davon sehe ich den von Dir angesprochenen Wechsel 15mm auf 20mm Basentiefe persönlich nicht kritisch. Turnierspieler mögen aufschreien, aber ich würde einfach weiterspielen. M.W. hat es für das positionieren nur einen einzigen spieltechnischen Effekt bei gewissen Situationen in 90° Turns.

Und wie unterscheidest Du dann HF von MF? Wenn ich - um beim Beispiel zu bleiben - die mit drei Figuren auf 40 x 20er Basen basierten Thureophoroi plötzlich als HF (4 Figuren auf 40 x 15 mm) spielen soll, habe ich ein Problem. Insbesondere dann, wenn ich noch weitere MF habe, die es auch bleiben sollen. Dann wird es nämlich unübersichtlich.

Aber wenn diese ursprünglich angedachte Änderung tatsächlich NICHT vorgesehen ist, soll es mir gleich sein ....

Gruß

Kniva

Da die von Dir angesprochene Änderung auch nicht in der List of Changes ist, sondern nur "angedacht", mache ich mir darüber ehrlich gesagt noch keinen großen Kopf.

Ganz abgesehen davon sehe ich den von Dir angesprochenen Wechsel 15mm auf 20mm Basentiefe persönlich nicht kritisch. Turnierspieler mögen aufschreien, aber ich würde einfach weiterspielen. M.W. hat es für das positionieren nur einen einzigen spieltechnischen Effekt bei gewissen Situationen in 90° Turns.
Aber ich spiele auch noch mit FOW-Minis die noch nach Version 1 basiert sind (Stichwort Flammenwerfer)

@Gwyndor:

Zitat

FOW 3 habe ich auch nicht gekauft

Brauchst Du auch nicht, bekommst Du kostenlos im Battlefield.


@Strand:

Zitat

Wie kommt ihr auf neue Basierungen? Das stand m.E. nie zur Debatte.

Doch. So war z. B. angedacht, bestimmte Einheiten, die bislang als Medium Foot galten, als Heavy Foot neu einzustufen - namentlich die hellenistischen Thureophorai (und m. E. daraus logisch folgend auch die Thorakitai). Abgesehen davon, dass das historisch unsinnig ist, bedeutet so etwas Umbasierung. Ich gehe davon aus, dass das nicht die einzigen Veränderungsvorschläge waren.

Wozu ich auch keine Lust habe, das ist - bei einer neuen Punkteberechnung - meine Armeen völlig umzustellen, alte Truppen rauszuwerfen und neue zuzukaufen und zu bemalen. Das habe ich an anderen Systemen so gahessat, dass alle 14 Tage neue Einheitenkosten ausgegeben wurden und man nur am Umstellen seiner Armeen war.

Gruß

Kniva

Zitat

mit völlig neuen Aufstellungsbedingungen und Basierungen

Wie kommt ihr auf neue Basierungen? Das stand m.E. nie zur Debatte.

Zitat von »shodan«

Es gibt FoG2.0 ? : D

Nein, es ist erst angekündigt dass es es geben wird. Und ein genauer Erscheinungstermin ist auch noch nicht genannt worden, aber dass hat das Internet noch nie abgehalten, sich die Birne rot zu diskutiertippen...

Es gibt FoG2.0 ? : D

Zustimmung in allen Punkten.
Die Änderungen gefallen mir fast alle gut, können aber mit einem simplen Update-Sheet von 1-2 Seiten übernommen werden. Dafür muss ich kein neues Regelbuch kaufen (FOW 3 habe ich auch nicht gekauft). Die Armeelisten erneuere ich definitiv nicht, auch da kann man Updates problemlos einarbeiten, wie z.B. bei den Samurai - solange nicht an den Punktekosten herumgemacht wird. Umbasierung meiner Armeen kommt gar nicht in Frage, da wechsele ich lieber doch noch auf DBMM!

Am Ende wird es wohl so wie bei Windows laufen, da habe ich auch nur jede zweite neue Version wirklich installiert (Vista, hab ich dich verpasst?)
Ich freue mich also schon auf FoG 3.0!

Gruß gwyndor

Zitat

Wenn es etwas zum Ausdrucken gibt, werde ich sicher wechseln.

Ja, zu den neuen Regeln vielleicht, aber nicht zu neuen Armeebüchern mit völlig neuen Aufstellungsbedingungen und Basierungen. Dazu habe ich in meine bestehenden Armeen zu viel Zeit, Arbeit und Geld investiert.

Fazit: Wenn es was zum Ausdrucken gibt, spiele ich ggf. nach neuen Regeln, aber nach alten Armeelisten!!!

Gruß

Kniva

Ich finde die inhaltlichen Änderungen der 2.0 mehrheitlich sehr gut. Sie sind keine Revolution, räumen mit einigem Blödsinn auf, schließen die Schere zwischen Drilled/Undrilled etwas weiter und machen einige Armeen (insbesondere die mit Massen Average Protected Medium Foot) interessanter.
Erinnert mich ein wenig an FOW 2.0->3.0, nur sind es wesentlich weniger Änderungen und das kostenlose A5-Regelwerk fehlt.

Fazit: Wenn es etwas zum Ausdrucken gibt, werde ich sicher wechseln.

Zitat

@kniva: Deine Mongolen dürften für meine Samurai ein durchaus passender Gegner sein - wenn sie denn an Land kommen....

Streng genommen eher die Yuan-Dynastie aus "Empires & Dragons". Es war Kublai Khan, der in China diese Dynastie gründete und versuchte, Japan zu unterwerfen - und im Übrigen bei der ersten Invasion tatsächlich Landgewinne machte und Brückenköpfe errichtete.
Diese Liste sieht anders aus als die der mongolischen Reiterheere, zumal das "mongolische" Invasionsheer fast ausschließlich aus koreanischen Hilfstruppen zu Fuß bestand.
Aber grundsätzlich würde es irgendwie schon passen ...


Zu FoG 2.0:
Offen gesagt weiß ich nicht, warum man überhaupt diese neue Version spielen sollte, zumal wenn diese nur elektronisch einlesbar ist. Die ursprüngliche Version finde ich persönlich gut, so dass ich damit getrost bis ans Ende aller Tage spielen kann. Dass es manchmal Regeln gibt, die einen verwundern, ist normal und kommt in allen Spielsystemen vor. Daran werden auch die Updates nichts ändern bzw. werden diese neue Ungereimtheiten aufreißen. Abgesehen davon kann man Ungereimtheiten auch unter sich quasi als "Hausregel" klären.
Wo ich mich definitiv weigere, das ist die Abschaffung der alten Armeebücher zugunsten neuerer Listen. Erstens - wie Gwyndor richtig schreibt - waren die alten teuer genug in der Anschaffung, zweitens fange ich jetzt nicht an, meine bisherigen Armeen umzustellen oder gar umzubasieren. Denn auch das war ja wohl im Gespräch, nämlich den Status bestimmter Truppen zu ändern (ich erinnere mich da an die Thureophoroi, die statt MF plötzlich HF sein sollten).

Kurz gesagt: Ich spiele nach den alten Regeln und Armeelisten weiter.

Gruß

Kniva

Genau das mit den Turnierspielern habe ich bei TS auch geschrieben, und mit alten Listen spiele ich bei FOW schon die ganze Zeit.....Diesen Blödsinn von wegen Armybooks in die Tonne mache ich bestimmt nicht mit, dafür waren die Bücher zu teuer, und nochmal kaufe ich sie nicht.
Ich kenne aber meine Pappenheimer bzw. zahlreiche Spieler: Die Sehnsucht nach einem Regelwerk für alle ist groß, und so mancher wird frustriert aufhören, weil er die neuen Listen nicht hat, andere aber doch, oder sich während er im Urlaub war, schon wieder die Regeln geändert haben.....Das hat damals auch Confrontation umgebracht (neben anderen Gründen). Die Spieler waren es eben leid, ständig neue Regeln nehmen zu müssen.
Dieser Quatsch mit Updates ist eben der typische Ansatz für ein Software-Programm: Da will ich natürlich schnell neue Bugfixes, Patches, neue Möglichkeiten und bessere Grafiken einbinden können, aber das hat mit einem Tabletop wenig zu tun.